r

L'ACADEMIE S’EN VA: cette ren-
contre-dialogue avec deux membres
du jury de l’exposition de l’Académie
royale des arts du Canada a provoque
un certain remous. A un certain mo-
ment, on a accusé Gaucher et Moli-
nari de rechercher une publicité per-
sonnelle, a l’occasion de |’exposition
et les clans se constituaient: ceux qui
étaient contre une attaque dirigée
vers la RCA a JVoccasion de son ex-
position, ceux gui acceptaient mais ne
la trouvait pas fonder.

L’exposition, d’ailleurs, permettait
un tel combat: elle est difficile d’a-
bord et rébarbative. Il faut dire ce-
pendant que c’est souvent le fait de
ces expositions-concours, dont le seul
meérite est de ne permettre a |’ama-
teur de découvrir un nouvel artiste.
Exceptionnellement, ces expositions,
lorsqu’elles sont restrictives, imposent
un point de vue. Dans le cas présent,
on connait l’intention de deux mem-
bres du jury: ‘Montrer le meilleur et
le pire’. Mais tout n’est pas termine.

Il y a eu Il’accrochage, le cas Cou-
vreur (Molinari hous en parlera), et
surfout l1’article publié dans LA
PRESSE de samedi dernier.

Devant la polémique qui naissait,
jai done invité Iles personnes
impliquées : Léo Rosshandler, qui a
fait pour le Musée des Beaux-Arts
laccrochage, a décliné, aprés accepta-
tion, l’invitation, préférant laisser par-
ler par elle-méme l’exposition, consi-
dérant qu’il n’avait pas a s’impliquer
dans un probléme qui dépend surtout
de la RCA (celle-ci a d’ailleurs com-
pris le probleme en mettant sur pied
un comité qui devra travailler a redé-
finir une association qui a maintenant
91 ans d’age). Léo Rosshandler dé-

eX

Tom Dean: “Sans titre”.

plore toutefois que le catalogue n‘aide
pas a expliquer lexposition, disant
mal comment s’est fait l’exposition et
comment les oeuvres sont incluses
dans la manifestation (méme, les
noms des membres du jury n’y sont
pas donnés). Quant a Molinari et Gau-
cher, ils comprennent que le ton de
l'entretien de la semaine derniére n’a
pas aidé a4 comprendre leurs inten-
tions. Ils y vont done plus posément,
sans pour autant rechercher le com-
promis.

Gaucher:
il faut
agir

I] est évident que l'idée d'une Aca-
démie en 1971 es! a reconsiderer.

La fonction d'une Académie (si l'on
accepte l’idee) est a redéfinir et li
mage éventuelle qu'elle projettera dan
la société sera le facteur déterminant

de son efficacite

L'image actuecllement projetee par
Lelle assez vivante pour
tre de jouer son role ou
uler (dans l’esprit du pu
blic et des membres) en lacculant a

Voici, pour n’en citer que quelques

exemples: ae

—Le “‘Clair-Obscur’’ de Knudsen-Men-
ses.

— ‘Crazy Corner’’ de Hitch-Tousignant.
Au fait, les lampes de Hitch éclai-
rent-elles les tableaux Day-Glo de
Tousignant ou vice-versa?

— ‘Cancelled-Goodbye’”’ de Couvreur-
Dean. C’est ‘cute”, vu d’un angle spé-
cifique. Cherchez-le.

—‘Parthenon” de Igberge-Musée de
Montréal. Oeuvre systémique: une
colonne (du Musée) devant chaque
nuage (de Laberge).

—Il ne faudrait surtout pas oublier
Voeuvre maitresse: le ““Remplissage”
du mur principal de la Galerie 15,
opposé au ‘Vide’ du mur principal
de la Galerie 16.

Je ne crois pas qu’il soit nécessaire
de souligner tous les chefs-d’oeuvre
d’ajoutage de ce casse-téte. Ce serait
priver les spectateurs du plaisir (?)
de leurs découvertes.

Ces exemples, et bien d’autres, por-
tent a réflechir sur les intentions de
laccrocheur.

Molinari:
un geste
social

En acceptant ces fonctions sur le
jury, j’ai voulu répondre a une possi-
bilité de vraiment réorienter l’exposi-
tion annuelle de l’Académie, de facon
a rendre visible ce qui se fait au-
jourd’hui et d’informer la collectivite
de l’art actuel.

Car a mes yeux, toute association

qui s’appuierait sur ses structures et
ses traditions pour monopoliser des ci-
maises oU ne seraient défendus que
des académismes serait une associa-
tion profondément asociale.

C’est pourquoi je trouve essentiel de
m ‘opposer vigoureusement a la facon
dont cette exposition a été présentée
au public. Le représentant du Musee
des Beaux-Arts qui a fait l’accrochage
a tout fait en son pouvoir pour désa-
morcer l’impact que pouvait avoir
cetet exposition. Voici comment:
1—Le jury auquel j’ai participé pour
lest du pays, regroupant les preuves
des artistes du Québec, a insisté pour
que ces oeuvres soient exposées de

_ ah erage”
ama 10
Daniel Couvreur: “Cancelled”, |

-fagon séparée, afin que le public
puisse prendre conscience de ‘ce qui
se fait a lest et a l’ouest du pays. On
ne s’est pas occupé de notre volonté.

2—On a éparpillé autour des esca-
liers de l’entrée les oeuvres qui mar-
quaient une certaine fraicheur nou-
velle. Il est évident que les oeuvres
de Cozic. Laberge, Hague et Dean au-
raient di occuper lune des grandes
salles.

3—On n’a pas voulu expliciter que
les oeuvres des membres du jury
étaient hors concours et n’avaient
done pas été jugées par le jury. Ces
oeuvres ne se posent pas comme
ayant été preférées a d’autres oeuvres
qui auraient été refusées mais elles
étaient 1a pour répondre aux régle-
ments de l’Académie. Elles auraient
da étre présentées en dejors des sal-
les d’exposition.

4En dépit des avertissements re-
peétés de membres du jury, l’accro-
cheur, M. Rosshandler a refusé de
présenter l’oeuvre ‘An American
Painting’’»telle qu'elle avait été choi-
sie par le jury. C’est-a-dire l’oeuvre
recouverte de toile de lin écrue et qui,
dans l’esprit du jury, devait étre ac-
compagnee d’un deuxiéme panneau, li-
bellé “Cancelled”. Aux yeux du jury,
ces deux oeuvres ne pouvaient étre
séparées l’une de l’autre. Le conser-
vateur n’avait pas le droit de se sub-
stituer ici au jury et il appartenait a
artiste seul d’exprimer son point de
vue et de retirer son oeuvre's’il le ju-
geait a propos.

5—Un accrochage qui se base sur
les analogies superficielles de style
nous semble tout a fait négatif et tend
en réalité a’ ridiculiser les oeuvres.
Telle la jonction des oeuvres d’un
Tousignant, qui utilise la peinture
phosphorescente et des lampes allu-
meées, la relation Marion Scott et Hur-
tubise ou encore “An American Pain-
ting” et oeuvre de Tanabe. (Le som-
met du ridicule est peut-étre l’adjonc-
tion de deux structures de bois pour
indiquer le titre d’une sculpture rem-
bourrée, dont’ l’aspect tactile est ex-
trémement important et qui se déefinit
par rapport a ses relations au plan-
cher).

On comprend encore moins bien
l'introduction d’une oeuvre concep-
tuelle, telle le “‘Cancelled’” dans une
salle qui groupe des oeuvres s’insé-
rant dans une certaine continuité plas-
tique, le tout encadre du “Good Bye”
de Tom Dean. C’est la encadrer un
certain nombre d’objets plastiques
dans une structure linguistique péjora-
tive, sinon nettement injurieuse.

Normand Thériault

aed

iphoto Antoine Désilets, LA PRESSE