*F Sean.

10

Libre-echange avec les
Etats-Unis? L'eternelle

ambivalence

John Richards

Simon Fraser University

On peut définir un peuple par les
questions qu'il se pose. Jusqu’a quel
point devrions-nous intégrer notre
économie avec celle des Etats-Unis?
C’est lune des questions que se pose
chaque génération de canadiens de-
puis presque 150 ans. Le moins qu’on
puisse dire, nos réponses n’ont pas
été cohérentes. D’un cété, nous avons
toujours voulu profiter de l’effet po-
sitif — en puissance — sur la produc-
tivité de notre économie que fournit
laccés assuré a une €conomie dix fois
plus grande que la nétre. De l’autre,
nous avons toujours craint l’inégalité
politique entre nos deux pays qui
pourrait — en puissance — mener soit
a lexploitation économique, soit a
Passimilation politique.

Un peu d’histoire

En 1849, une bonne partie de 1 élite
anglophone de Montréal, décue par
Pévolution politique du pays, signait
un manifeste qui proposait l’annexion
du Canada par les Etats-Unis. Cing ans
plus tard, en 1854, Londres négociait
un traité de “réciprocité” avec Wash-
ington, lequel instituait le libre-
échange entre le Canada et les Etats-
Unis pour les matiéres premiéres.
Jusqu’a ce que les Américains mettent
fin au traité en 1866, l'économie cana-
dienne a prospéré. Le retrait améri-
cain est un des facteurs qui ont
tourné les Canadiens vers l’option de
libre-€échange entre les colonies, c’est-
a-dire la confédération. La Confédéra-
tion inaugurait une période de na-
tionalisme et de méfiance a l’égard
des Etats-Unis. Sous le régne de John
A. Macdonald Ottawa s’est donné
pour mission la création d’une écono-
mie industrielle indépendante des
Etats-Unis. Dans ce but, il a subven-
tionné massivement la construction
d’un chemin de fer “‘all Canadian’, et
érigé un systéme de tarifs douaniers
élevés contre les produits manufactu-
riers américains.

La génération suivante a connu la
prospérité du “wheat boom” d’avant
la premiere guerre mondiale. Certains
canadiens — surtout les fermiers des
Prairies qui voyaient leurs voisins
am¢ricains acheter la machinerie agri-
cole pour moins cher — militerent
alors pour le libre-€change. Wilfrid

Laurier répondit a leur demande et, au
début de 1911, réussit 4 négocier un
nouveau traité de réciprocité avec
Washington. A premiére vue il obte-
nait le “meilleur des mondes possi-
bles”’: libre-échange pour les matiéres
premieres que nous exportions aux
E.-U. et pour la machinerie agricole
que voulaient importer les fermiers, et
préservation des tarifs douaniers qui
protégaient nos industries secon-
daires. Au début, Robert Borden, chef
des Conservateur, ne prenait pas posi-
tion. Mais notre ambivalence tradi-
tionnelle allait vite se manifester avec
la création d’une coalition bizarre, qui
poussa Borden 4a déclarer: “no truck
or trade with the Yankees’. Aprés des
mois de débats virulents, Laurier dé-
cida de déclencher des élections
générales pour régler la question. Au
Québec et en Ontario, les industriels
avaient peur que ce traité ne repré-
sente le début d’un processus qui
meénerait a lélimination progressive
de la protection dont ils bénéficiaient
contre la concurrence étrangére. A
Toronto, un groupe d’hommes di’af-
faires, anciens libéraux, forma un
comité pour s’opposer au traité.
Laurier remporta la majorité des cir-
conscriptions dans les Prairies, au Qu-
ébec et dans les provinces atlantiques;
il perdit l’Ontario, la Colombie Britan-
nique et finalement I’élection. Bor-
den devint premier ministre. Le traité
était mort-né.

La crise des années trente a généré
une demande pour le protection-
nisme a travers le monde, et le com-
merce entre le Canada et les E.-U. ne
fut pas épargné. Le début de cette
décennie a marqué la marée haute du
protectionnisme entre nos deux pays.
Depuis, le niveau baisse grace au
GATT (General Agreement on Trade
and Tariffs) et aux accords bilatéraux
tels que l’Auto Pact (traité qui a in-
stitué le libre-échange dans le secteur
automobile). En 1987, toutes les ré-
ductions prévues par le “Tokyo
Round” du GATT seront en vigueur.
La moyenne des tarifs canadiens sera
en dessous de 10% et la majorité des
importations pourra entrer sans tarif
douanier.

Le débat contemporain
Une question se pose: si le Canada
et les Etats-Unis évoluent vers le libre-

échange depuis des années, pourquoi
les politiciens en font-ils un tel drame
ence moment? On pourrait expliquer
ce phénoméne — mais superficielle-
ment — par la conjonction de deux
événements: la recommandation en
faveur du libre-échange du Rapport
de la Commission royale dirigée par
Donald Macdonald, et l’élection d’un
gouvernement conservateur dont le
chef, Brian Mulroney, est pro-
américain,

Il y a, quand méme, des explica-
tions plus profondes. Au Canada, les
années soixante-dix se sont déroulées
sous le signe du nationalisme. Sous les
Libéraux, Ottawa a restreint |’inves-
tissement étranger, essayé de “cana-
dianiser” l’industrie pétroliére, et
poursuivi la “troisiéme option” pour
le commerce extérieur, dans le but de
diversifier et de réduire notre dépen-
dance a lendroit du marché améri-
cain. Mais une bonne partie de I’élite
canadienne a été dégue par les fruits
de cette politique nationaliste. La pro-
ductivité dans l’industrie ——- surtout
dans le secteur public — a stagné pen-
dant les années soixante-dix; le na-
tionalisme ne nous a nullement proté-
gés contre les effets de la dépression
de 1982-84, la pire dépression
économique depuis 1929, et la diver-
sification du commerce extérieur ne
s’est pas concrétisée. Au contraire,
notre dépendance sur le marché
américain s’est accrue, et maintenant
les E.U. fournissent les trois-quarts de
nos importations et achétent les trois-
quarts de nos exportations. Les liens
avec la CEE (le marché commun de
l'Europe) sont restés formels et peu
importants.

Peut-étre, ont conclu de nombreux
Canadiens, faut-il résoudre nos pro-
blémes par une plus grande accepta-
tion de la “discipline du marché”.
Peut-étre aussi souffrons-nous d’un
marché domestique trop petit, qui ne
nous permet pas suffisament de béné-
ficier des avantages de la spécialisa-
tion et des économies d’échelles.
L“Auto Pact” est exemplaire 4 cet
égard: ses effets ont été incontestable-
ment positifs et ont donné tort aux
Cassandres qui, a la suite de la négo-
ciation du traité il y a vingt ans, prédis-
aient une mort lente du secteur auto-
mobile au Canada. (Ces nationalistes
pessimistes soupgonnaient les syndi-