aes —————E ="

Je ne raffole pas delatélé-—

vision. Au début, j’attendais
de cette invention, qui dé-
verse le monde dans nos
demeures, des merveilles.
J’avais espéré deux bien-
faits : le premier, que la
télévision aurait transmis
les images des événements
au moment oi ils se passent ;
le second, que des experts,
dans chaque pays, auraient
été préposés 4 trier pour
le public des films de bon
goat. Ces avantages exis-
tent en puissance et sont
peu exploités.

Malgré ce désenchante-
ment, le soir du 15 juillet
dernier, je me suis laissé
tenter. On allait donner, a
onze heures quarante-cinq,
au ‘*Canal 2’’, un film fran-
eais: de 1962, “¢Climats”’,
d’aprés le roman d’André
Maurois, et interprété par
Marina Vlady. On connaft
l’intrigue de cette oeuvre
pénétrante. Un homme idéa-
liste aime passionnément
une femme coquette, d’une
divine beauté et qui letrom-
pe. L’infidéle disparue, le

héros @pouse une femme cal- —

me et rangée. Or, progressi-
vement, il devient aussi vo-
lage que sa premiére é€pouse
dont le souvenir le tient ; et
il tourmente par son incons-
tance la seconde. L’oeuvre
se présente comme un dyp-
tique : journal de Philippe,
le héros ; journal d’Isabelle,
sa seconde femme. Les deux
parties du roman s’opposent
et se complétent comme deux
antithéses. Qu’est-ce que
cela donne sur l’écran ?

Eh bien, je ne fus pas décu!
Mais ce que j’ai vu, ce
n’est pas. l’oeuvre de Mau-
rois. Car tout film inspiré

d’un roman, malgré les ef-
forts de fidélité au texte,
s’en éloigne. La raison en
est simple. Le livre démon-
tre ; le film montre. Et com-
ment illustrer sur l’écran
ce qui se passe au tréfonds
de l’A4me des personnages,
d’autant qu’on ne peut, au
risque d’ennuyer, placer 4
l’avant-plan deux comparses
qui s’expliqueraient sans
tréve 7? Le metteur en scéne
recourt 4 un biais : ilinven-
te des actions en marge du
texte afin de suggérer ce
qu’il ne peut narrer.

Odile aime le plaisir ;
Philippe non. Et le metteur
en scéne invente ceci: le ma-
ri et la femme sortent avec
un autre couple 4 la foire.
Philippe, au cOdté d’une au-
tre femme dans les autos
tamponneuses, observe 4 la
dérobée son épouse qui s’a-
muse follement en compa-
gnie d’un autre homme. La
jalousie le mord. Il éprouve,

dirait-on, une prémonition

que cet homme causera le
drame de sa vie. Et en
effet, celui-ci, Frangois de
Crozant, va devenir l’amant
d’Odile. De telles libertés
a l’egard du roman restent
dans le méme esprit et s’
excusent. Il en est d’autres,
moins légitimes. Ainsi, le
roman d’André Maurois re-
trace une vie. Le film n’en
évoque que des épisodes.
D’ot suppression de person-
nages pittoresques et appau-
vrissement. D’autre part, en
évoquant l’enfance et la jeu-
nesse du héros, Maurois
prépare le lecteur 4 ses
agissements futurs. On sai-
sit bien chez Maurois 1’édu-
cation différente, source de
désaccord, qui pése sur les
deux personnages princi-
paux : Odile élevée dans un
milieu bohéme ; Philippe
dans un milieu provincial.
Le film, qui jette brutale-
ment le spectateur au début

ty

de la trahison d’Odile, rend
moins plausible la tendance
4 Jl’infidélité qui entrafe
la jeune femme.

Quant au décalage dans le
temps, il ne choque pas.
Le roman se déroule vers
1920, le film A notre épo-
que. Nombre de belles pri-
ses de vue mettent en re-
lief les perspectives du Lou-
vre ou de la Seine. Et d’ail-
leurs, comment filmer dans
le Paris de 1960 celui de
1920 ?

Malgré les entorses, le
sens profond du théme de
Maurois subsiste : les ris-

ques de l’amour sentimental.)
Les personnages du film ré-

pondent fidélement 4 ceux du
roman : une Odile aérienne
en robe blanche ; un Philippe
sérieux en costume sombre ;
une Isabelle douce et rési-
gnée. Odile reste aussi mys-
térieuse 41l’écranque dans le
livre : trompe-t-elle Phi-
lippe par appel de la chair?
ou par amour du plaisir,
elle qui présageait sa mort
prochaine /

Une grave critique pour
terminer. Si le film est so-
bre et beau, si les interpré-
tes jouent avec maftrise, le
doublage dé¢ oit profondé-

ment. Des personnages férus

d’art et de littérature, des
Frangais cultivés, par-
lent ici un anglais sec et
plat. Il est choquant d’en-
tendre Philippe Marcenat, si
élégant d’allure, proférer
des ‘‘thanks a million!’? et
des ‘‘I guess so!’’, et je
he puis me défendre de pen-
ser, avec ironie, que sinous
étions tous bilingues, le pro-
bléme, dans le cas des films
frangais, ne se poserait plus.

Isadora !

par Jennifer Lulham.

I-SA-DO-RA ! I-SA-DO-RA !

Danseuse révolutionnaire et
femme émancipée, elle ins-
pira des poétes, des pein-
tres et des hommes de thé-
atre par son art, tout en
scandalisant la bourgeoisie
par sa vie privée.

Née en Amérique en 1878,
elle poursuivit ses idées ori-
ginales de la danse qui ne de-
vaient rien aux formalités
du ballet ni aux vulgarités
du music hall. Isadora
Duncan s’inspirait de la cul-
ture grecque ; elle tradui-
sait des fresques antiques
en mouvement et, s’habil-
lant des tenues drapées lé-
géres, elle dansait pieds nus.
Puisqu’elle croyait que la
danse était la vie, elle cher-
chait le rythme fondamental
des vagues, des plantes et du
vent. Elle ne dansait pas sur
la musique, mais en expri-
mant le sens de la musique.
Fortement impression-
née par Isadora, le choré-
graphe Michel Fokine com-
men¢a 4 créer des ballets
expressifs, tranchant ainsi
avec la tyrannie des ballets
**techniques”’ : il créa ‘*Les
Sylphides’’, ‘‘Danses Polov-
tsiennes’’, ‘‘Carnaval’’, etc.

En Europe, Isadora fut vite
acclamée et 1’on donna son
nom 4 des parfums, des ro-
bes, des coiffures et des
écharpes, ‘‘A la Duncan’’,
**& VIsadora’’. Aujourd’hui,
son nom est peu connu hors
des cercles de danse.

Dans le film ‘‘The loves
of Isadora’’, elle revit sous
les traits de l’actrice Va-
nessa Redgrave et nous re-
voyons la grace de sa danse
interprétative, son succés
et sa tragédie. Avec une
beauté naturelle et des mou-

carne parfaitement la dan-
seuse.

Isadora est aussi incons-
tante et immuable que la
mer ; cette enfant de nature
se moque des lois de la so-
ciété. Elle ne croit pas au
mariage (Vanessa non plus,
paraft-il) elle dit qu’il
n’est pas nécessaire de fi-
ger l’amour dans un con-
trat. Sa mére est trés mal-
heureuse lorsqu’Isadora se
trouve enceinte, aprés une
fugue avec le dessinateur

de théatre, Gordon Craig.
| Insouciante, elle gambade
' dans les vagues, faisant des
| projets pour son retour au
théatre.

vements déliés, Vanessa in-

Plus tard, Isadora devient
la maftresse du milliardaire
Singer ‘‘Monsieur Machine a
Coudre’’(interprété avec au-
torité par Jason Robards),
qui comble son réve le plus
cher : il lui offre une magni-
fique propriété ot elle peut
enseigner la danse dans la
nature, contre un décor de
statues, fontaines et jardins
4 la francaise. Ici, des pe-
tites filles dansent joyeuse-
ment, en plein air, autour
d’une Isadora radieuse.

Pourtant, elle s’ennuie ;
elle veut redanser.

Malgré l?’adorable petit
garcon Patrick, que Singer
et Isadora ont eu, les cho-
ses se gAtent, et elle laisse
le bébé et sa fille Deirdre,
pour partir en tournée.

La Russie. L’Ame slave est
en harmonie avec Isadora et
sa danse libératrice.

En tunique. écarlate, elle
danse pour les soldats rus-
ses qui l’applaudissent en
scandant son nom : I-sa-do-
ra ! Les lumiéres s’éteignent
et on lui apporte une lan-
terne ; comme une pré-
tresse, elle tient haut la
flamme, pendant que les sol-
dats commencent 4 chanter

la mélodie entrafante de
‘*Kalinka’’. Petit 4 petit, des
soldats montent sur lascéne
et dansent autour d’elle,
l’?emportant 4 la fin. C’était
beau et sincére. La photo-,
graphie a su montrer, sans
truquages, l’amour que res-
sentent ces gens pour la mu-
sique et la danse.

Mais, alors qu’Isadora est
de retour 4 Paris, survient
un tragique accident qui ob-
scurcira tout le restant de
sa vie. Ses deux adorables
enfants, Deirdre et Patrick
meurent noyés, dans une au-
tomobile qui avait plongé
dans la Seine. Ici, le film
ne respectait pas les faits :
on voit la voiture tomber
d’un pont, alors qu’en réa-
lité, les freins ayant laché,
la voiture avait descendu en
marche arriére une pente
qui débouchait sur le fleuve.

Tout cet épisode est vu 4
travers une brume faite des
larmes d’Isadora quise sou-
viendra toujours des présa-
ges qu’elle n’avait pas écou-
tés.

(Suite p. 11)

X, LE SOLEIL, 30 JUILLET 1971

a

Sama or a